La diferencia entre la teoría del entrenamiento y la ciencia.

Por el Doctor Nicola Sacchi - Autor del libro: Drogas y dopaje en el deporte -

Una discusión reciente y muy animada sobre mi último artículo sobre el protocolo tabata, nacido en el foro de este sitio, me dio la inspiración para escribir este nuevo texto sobre la diferencia entre ciencia y teoría del entrenamiento.

El entrenamiento deportivo consiste en una secuencia de ejercicios diseñados para mejorar ciertas habilidades físicas del cuerpo. Dependiendo del tipo de cualidades físicas que quieras mejorar y de las habilidades de la persona, se utilizan diferentes ejercicios diseñados para esa situación en particular. En la base de la elección de los ejercicios a realizar, existe una evaluación más o menos racional, desarrollada por la persona que propone esta formación en particular; esta evaluación se realiza en base a los conocimientos teóricos y prácticos que posee el entrenador encargado de entrenar el entrenamiento a la hora de formular este protocolo de ejercicio.
Este conocimiento se basa en los estudios y la experiencia práctica que el técnico ha adquirido a lo largo de los años.

En las últimas décadas, dada la creciente importancia que el deporte juega en la vida de las personas, se han realizado esfuerzos para validar científicamente todos los conocimientos adquiridos. Hoy, a la luz de lo que se ha demostrado y de lo que solo se supone que es correcto, podemos dividir el cuerpo de conocimiento del entrenamiento en dos grandes categorías: ciencia del entrenamiento y teoría del entrenamiento.

La ciencia del entrenamiento se basa en datos obtenidos a través de experimentos, mediante metodología analítica puramente científica, respetando así los parámetros de objetividad y rigor. En este caso, solo los resultados obtenidos a través de estudios específicos, concernientes a la respuesta del organismo a la estimulación de la actividad motora y Realizado en condiciones de absoluto control Dado que el deporte se basa en las leyes de la biología y la fisiología, y por lo tanto es necesario considerar el alto grado de variabilidad entre individuos, existe una dificultad objetiva para producir ciertos resultados.
El concepto de experimentación con estudios científicos específicos significa que esta demostración debe respetar los postulados del método científico, haciendo uso de herramientas para la recolección y análisis de datos y un enfoque basado en el análisis estadístico de los datos obtenidos.
La objetividad y el rigor científico son fundamentales para afirmar con certeza que hacer X le pasa a Y. Para tener estas características, un estudio científico debe basarse en:

importancia del número de muestras; esto significa que cuanto mayor sea el número de participantes del estudio (muestras), mayor será la certeza estadística de que los datos obtenidos son ciertos;
comparación con un grupo de control; significa que un determinado número de personas sufre el estrés motor particular que se quiere estudiar, y los datos obtenidos se comparan con los producidos por un grupo que no ha sido sometido a ese estrés específico;
pruebas de control precisas y repetibles al inicio y al final del estudio, para verificar el cambio real de un determinado parámetro después de la solicitud mencionada, por lo que este parámetro debe ser claro y medible;
análisis y evaluación rigurosos de los datos obtenidos.

La teoría del entrenamiento, en cambio, representa el conjunto de conocimientos adquiridos empíricamente en el campo por entrenadores, instructores, deportistas y diversos practicantes de cualquier deporte. Tal conocimiento, en el estado actual de las cosas, no ha sido científicamente probado, pero se ha experimentado con la práctica y observación de las relaciones lógicas causa-efecto: si X sucede Y, e Y cambia en función de X según un hipotético , tendencia no probada.
La teoría de la formación surge de la experiencia y las evaluaciones realizadas a raíz de esta experiencia. Cualquiera que se esfuerce con constancia y compromiso en un determinado sector, como el entrenamiento, gana experiencia en este sector que le permite desarrollar determinadas relaciones de causa y efecto, por ejemplo, muchas personas han comprobado que al realizar ejercicios con sobrecarga aumentan la musculatura; Posteriormente, los entrenadores o deportistas más arrepentidos han teorizado diferentes métodos de entrenamiento en función de los resultados que obtenían (entrenamiento Heavy Duty, entrenamiento weideriano por ejemplo). En este caso, sin embargo, vemos cómo diferentes teorías afirman que para lograr el mismo objetivo debemos hacer cosas diametralmente opuestas. Estas teorías se basan en observaciones obtenidas en el campo, sin la validación obtenible con experimentos científicos; esto no significa que las teorías sean incorrectas o inútiles, sino simplemente que no hacen uso de medidas científicamente válidas y por lo tanto no puede ser parte de la ciencia de elaborar.

La validación científica de un evento determinado lleva mucho tiempo, debido al rigor necesario para obtenerlo; por tanto, la teoría de la formación evoluciona mucho más rápidamente, pero en ocasiones esta última toma caminos que, con el paso del tiempo y con la adquisición de nuevas experiencias, resultan erróneos.
Por tanto, en un sector en rápida evolución como es el deporte, lo que se piensa que es correcto no siempre se demuestra que sea correcto, incluso si esto no impide que esté científicamente probado, aunque no lo sea.

La moraleja de la historia es que no siempre en un área como el deporte se puede afirmar con absoluta certeza cierto efecto tras un estímulo específico (también porque diferentes organismos responden a un mismo estímulo de manera diferente); sin embargo, es posible formular hipótesis, discutirlas, desarrollarlas y actuar en consecuencia ...